Milton Martínez
El aburrimiento ganó el primer debate presidencial
El primer debate presidencial tuvo un gran ganador: El aburrimiento.
A lo largo de las más de dos horas que duró el llamado intercambio de ideas se tenían todos los elementos para lograr una buena presentación, pero no ocurrió así.
Aunque se observa que los asesores del Instituto Nacional Electoral (INE) se han quebrado la cabeza para crear un formato atractivo e interactivo, no lo han conseguido del todo.
El debate se percibió como inconexo entre sus temas, sus participantes y los moderadores. Si bien es cierto que se tuvo de todo, no se consiguió que los candidatos debatieran.
A lo más que se llegó es a ataques, réplicas y contrarréplicas, pero sin solvencia o sustancias en los ataques.
Iniciaremos este análisis con Xóchitl Gálvez, de la Coalición Fuerza y Corazón Por México, (PRI-PAN-PRD) que llevó todo arsenal para atacar a su contraparte, Claudia Sheinbaum, sin mucho éxito.
Dejó a su paso una joyita de pregunta para la candidata morenista: ¿Investigarías a los hijos del presidente? Esto con respecto a los muchos señalamientos contra los hijos del Primer Mandatario que los involucran en presuntos actos de corrupción.
Sufrió de “tarjetitis” aguda en sus propuestas: Tarjeta “Mi Salud”, para atender a los mexicanos; “La Mexicana” en atención a mujeres en condición vulnerable y la tarjeta “de datos”, para que los jóvenes puedan navegar en internet sin costo y a buena velocidad.
De Claudia Sheinbaum, abanderada de la Coalición Sigamos Haciendo Historia, (Morena y aliados) se puede decir que resistió bien los débiles ataques de Xóchitl Gálvez y fue llamada “Dama de Hielo” por su inmutable posición ante los casos los derrumbes de la escuela Rébsamen y la Línea 12 del metro.
Posicionó muy bien los programas de Andrés Manuel López Obrador, prometió que continuaría los planes de justicia en las diferentes regiones de México y fortalecerá el sistema nacional de Salud.
De Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, se puede rescatar que fue el más sobrio de la contienda, con ligeras inclinaciones al populismo.
Desde hace varias semanas se ha rumorado que el partido naranja habría de respaldar a Morena en la presente elección y Máynez fortaleció ese rumor al brindarle el espaldarazo a algunas de las propuestas de Claudia Sheinbaum.
Así como lo leen: Movimiento Ciudadano se une de manera soterrada a la causa morenista. Guarden este comentario porque todo parece que así va a ocurrir.
El próximo 28 de abril será el Segundo Debate Presidencial en el que se discutirá el tema de Crimen Organizado y gobernantes. Podría estar mejor -en teoría- ese próximo encuentro de los candidatos.
Aportaciones al margen de este comentario
Finalmente este domingo 7 de abril tuvimos la oportunidad de observar a los tres candidatos presidenciales al exponer sus ideas y debatirlas.
Como suele ocurrir en este tipo de intercambio de ideas, los ataques entre los participantes nos impiden escucharlos ampliamente en los asuntos de nación.
Este quien les escribe propone un sistema democrático más universal entre lo legal que ya se tiene para elegir y registrar oficialmente a candidatos, así como aplicarles algunas otras significativas evaluaciones.
Examen de conocimientos
Este es el primer filtro que los candidatos tendrían que cumplir con un nivel mínimo de 75 -siendo considerados- porque los ciudadanos electos llegan a sus puestos de elección popular y no saben ni leer.
En serio… ¿Cuántas veces hemos vistos cómo ridiculizan a nuestros en los medios de comunicación por su increíble desconocimiento de la Constitución?
Ni hablar de que en muchas ocasiones no saben ni de lo que están hablando y se enredan con su propia lengua.
·Prueba toxicológica
Esta no necesita mucha explicación. Los ciudadanos tenemos el derecho a saber si los candidatos y potenciales gobernantes consumen sustancias legales o ilegales en el país.
·Test psicométricos
Con estas pruebas se puede medir de forma objetiva aspectos psicológicos de las personas.
Los expertos dicen que estos test se aplican principalmente para evaluar rasgos de la personalidad de los individuos, aptitudes o la forma de reaccionar ante determinadas situaciones.
Más que necesario en todos los gobernantes, según lo veo.
·Detector de mentiras
Los candidatos más que presentarse a un debate deberían someterse al polígrafo y así definir cuánto de lo que dicen es cierto.
A los ciudadanos nos urge un detector de mentiras en la contienda electoral. Los especialistas afirman que estas pruebas bien aplicadas tienen la fiabilidad del 90%.
·Análisis de conciencia
¿Se han preguntado qué tan conscientes son los candidatos que buscan gobernar? Es La Siguiente Pregunta.
Por no saber qué tan conscientes son los políticos se comete el error de elegirlos y por el mismo motivo cuando asumen el poder se muestran frívolos, insensibles y pragmáticos.
Humildemente, esta sería mi aportación a la democracia. La iniciativa de añadir estas evaluaciones más que esperar los casi inútiles debates.
Les agradezco infinitamente la lectura de estos escritos. El próximo lunes tendré uno nuevo. No se les olvide que los miércoles, en el noticiero del mediodía con LizFaby Navarro y David Morgan, hago una intervención para platicar a profundidad sobre el tema que escribo en esta columna. No me dejen solo. Hagan click en el link, de la transmisión en vivo de ese día. Seguimos en contacto, queridos redlectores.